过，可是毕竟过去几十年了。

　　不管是什么样的问題，都沒有人能代替陈康杰回答，因为所有回答问題的人，都觉得陈康杰并不是那么好理解，一个外国人，能将本国的历史讲述得那么有感情，理解得那么入微，这本身就有些不可思议，何况陈康杰也沒有委托他们回答任何问題。

　　在影片播放之前，播放了一段陈康杰的背影录音视频，在这几分钟里面，陈康杰自己也并未回答那些问題，他主要是感谢剧组人员的辛勤工作和大力支持，然后说明自己为何不能來参加首映礼，就算是对这部电影的宣传，陈康杰说的话也很少，只是告诉大家，这绝对是一部值得观看的影片，这是一部带有幽默色彩但是你却笑不出声來的影片，寥寥数语。

　　陈康杰并不想王婆卖瓜，最终这部电影是否值得看，或者是否能打动观众，是否具有历史价值，那是媒体和影评人的事情，他只是将记忆中的电影拍出來而已。

　　毫无疑问，媒体的报道自然而然几乎都是正面的评价，大为惊叹，深受感动，不可思议，触动灵魂，塑造历史，伟大，经典等等，这些词汇被各大媒体广泛采用。

　　例如《纽约时报》影评专栏，将其称为“将是一部美国经典名片”，《电影周刊》则称其为“美国“反智电影”的代表作”，BBc将其评价为“权威级的美国电影”，《洛杉矶时报》说“《阿甘正传》充满着好莱坞电影回归的保守主义精神”，cnn在新闻评论中评价它：“展现历史与个人的约定，以小人物的经历透视美国政治社会史的史诗片”，《芝加哥太阳报》的评论标題就直接是“简直不可思议”，文章里面详细分析了电影中提到的历史细微之处，包括3k党，小石城事件，花花公子的校服事件，华盛顿反战游戏，交趾战争，水门事件，乒乓外交，约翰列侬等等，报纸将故事与真实历史做了对比，都沒挑到什么可以批评的地方，1996年第一期的《时代》杂志将汤姆汉克斯做了封面，他们本來是想将陈康杰做封面的，但是找不到他的全面照，所以汉克斯就捡了这个便宜，在描述这部影片的结尾有这么一句话，“与其他最优秀的演员一样，汉克斯是一座超级反应堆”，可见汤姆汉克斯真的将阿甘这个角色给演绎得入木三分、出神入化。

　　好莱坞著名制作人，也是影评人温迪?费勒曼的评论更具感情化，他说：“我觉得故事里的阿甘简直就是典型的美国人，他的成长过程又正好是我们所经历的，他使我们清晰地回顾过去的历史，他是个好人，能令人落泪也能逗人发笑”。

　　总之，陈康杰是成功了，等电影北美全面上映的时候，《纽约时报》直接在头版打出了一个大大的标題《Th

　　请收藏：https://m.lrxs8.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）