国人主动做出哪怕半点让步的。

　　可以确定的一点是，目前伦敦的对外政策，就是希望苏美之间继续纠缠不清，双方内耗的越严重，它这根搅屎棍就越能从中渔利，不管是工党还是保守党，都在确保一个大前提的实现，那就是尽可能将美国人的势力排除出欧洲，同时，维持住英国在欧洲大陆的领导地位。

　　那么从另一个角度来考虑，目前可以威胁到英国在欧洲大陆地位的国家，一共有两个，一个是苏联，一个是美国，那么，在英国国内，针对应该将美国还是苏联作为首要竞争对手这个问题，难道就没有分歧吗？答案当然是肯定的，的确有分歧，而这个分歧就是工党和保守党在对外政策上的不同点。

　　总结来说，就是工党之所以愿意同苏联改善关系，就是因为其内部认为，在战后对英国在欧洲大陆的地位威胁最大的，其实是美国人，因此，将美国人排斥在欧洲大陆的地缘政治范围之内，才是最应该遵循的外交政策，至于苏联人，他们在战争中同样遭受了重大的损失，要想恢复过来，也需要一定的时间，因此，英苏之间是存在谈判基础的。

　　而与工党相比，保守党的立场则是相反的，这不仅仅是因为基于地缘政治的考虑，还因为保守党的反共立场异常的坚定，这是意识形态的立场决定的。

　　于是，在对待苏联和美国的问题上，英国国内其实并没有达成统一的意见，他们的立场也是摇摆不定的。

　　撇开英国，再看看法国。

　　就像之前所提到过的，按照美国人最初的计划，法国在战争结束之后是得不到独立地位的，毕竟法国的维希政府是投降了德国人的，并且在整个战争中都在为德国人效力，它是德国的仆从国，为德国法西斯提供了战争支援。所以，依照常理来说，法国应该像奥地利那样被苏美英三国切成三块，分而治之。

　　但作为自由法国的领导人，戴高乐太精明了，他凭着自己的手腕，说服了英国和苏联，最终迫使美国人做出了让步，为战后法国赢得了独立地位。

　　那么话说回来，美国为什么想要将法国切分成三块？仅仅是因为法国人向德国投降了吗？事实当然不是这样，美国人之所以极力想要将法国切割掉，是因为在战争之后，法国人的势力依然足够雄厚，美国人不希望将这个实力强大的国家保留下来，从而为其在战后控制欧洲制造障碍。

　　没错，尽管一早投降了德国，说出去很丢脸，但也正因为如此，法国在整个战争期间所遭受的损失，才没有大到无法接受的地步，相反，在过去的数年战争中，法国的工业实力和军事实力，反倒比战前更高了，就在德国人签下无条件投降书的时候，自由法国所控制的军队，已经超过了一百五十万

　　请收藏：https://m.lrxs8.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）