梅纳德也第一时间发布声明。

　　【周易教授与威尔·萨文教授二人的论文，我也看了，我与陶哲轩教授的看法一致，认为周易教授与威尔·萨文教授的论文没有任何问题，并且证明过程十分完美，

　　没有一点缺陷，就连排版错误都挑剔不出来。】

　　两位菲尔兹奖得主，并且都是数论领域方向的菲尔兹奖得主发布个人博客，

　　基本可以确定，周易与威尔·萨文二人的论文不会有什么错误。

　　就在众人以为没有人继续发言的时候，张益唐老先生也在个人博客写了一些关于周易与威尔·萨文二人论文的看法。

　　【大家好，我是张益唐，我也发表一下我对于周易与威尔·萨文二人的看法。我也看完了二人论文，不过我对于周易教授的论文比较亲切，

　　因为我当初那篇一举成名的论文也是采用了赛尔伯格筛法，后面关于朗道西格尔零点猜想，也采用了赛尔伯格改进之后的筛法，

　　所以我觉得我还有几分权威性可以判断周易教授的论文是正确的。

　　至于威尔·萨文教授的论文，说实话，我看的时间稍微久一点，没有周易教授那篇论文那么快，毕竟这是两个思路，

　　尽管看得久了一点，但是，还是可以确定威尔·萨文教授论文的正确性。

　　不过这里面，我觉得周氏解析法才是重点。希望有志与数论方向的数学家，或许可以多花点时间研究周氏解析法，

　　这真的是一门不错的方法。】

　　张益唐这篇博客基本上是一锤定音了。

　　随后舒尔茨、怀尔斯等人也发表了自己的看法，基本都是支持周易。

　　毕竟数学这种东西，对就是对，错就是错。

　　大家不可能因为交情原因来吹捧或者无条件支持某个人。

　　他们与周易的交情，比不上对真理追求的重要性。

　　不过数学界对于周易学望月新一的做法还是有些不满。

　　哪怕最后的结果却与望月新一不一样，但还是让西方某些老东西产生了一丝警惕之心。

　　周易这是想要办一款不弱于数学四大期刊的杂志。

　　四大杂志的地位显然会受到一定程度的波及。

　　不过这款《渝州高院数学杂志》期刊，可能在短时间之内很难被人接受。

　　因为一款成熟的杂志需要时间来积攒底蕴，还需要更多的有份量的文章来为其添砖加瓦。

　　所以周易创办的这款杂志需要走的路还十分远。

　　不少人在周易科研助手个人账户上留言。

　　【周易教授，我还是建议您放弃办这款杂志，费时费力还不太好，数学界四大期刊的权威性与含金量已经由来已久，

　　能够单独发一篇这种论文，在你们大夏国，甚至有极大的机会评选上数学院士，

　　你扪心自问，你们国家有人做出这种成果的数学论文，是投给四大期刊，还是投给伱的期刊。】

　　【周教授，加

　　请收藏：https://m.lrxs8.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）