战斗的“通用型战列舰”。
她们要兼顾前卫战与决战，破交与反破交战，需要应对特殊海况和气候下的遭遇战等等。
她们不能打一场就回去泡船坞，她们需要连续战斗，需要长期保持战斗力。
需要在大洋上长时间巡航，持续驱赶和猎杀敌人的巡洋舰，也需要与敌人屏卫舰和主力舰纠缠。
工匠们认为，如果要考虑这种全面的作战需求，那就只能采用“分级防护”设计了。
根据战舰不同部分的重要程度，布置不同厚度和类型的装甲，装甲盒也分成三到四个级别。
舰体绝大部分区域都有不同厚度的装甲，所以不会轻易破损和扭曲变形。
受轻伤的情况下，通常不会影响航行和作战能力，甚至不怕被洗甲板。
在真实的海战中，战舰的体量碾压是绝对的，巡洋舰要去单挑战列舰，那基本都是必死无疑。
巡洋舰面对决战型战列舰，有一定机会拼死送主力舰回船厂修船。
面对通用型战列舰，可能只是让战列舰的涂装花掉，不影响她去打决战，或者是继续屠杀下一群巡洋舰。
很显然，分级防护的是通用的理想化设计，所以被称为通用型战列舰。
这种设计的缺点同样非常的明显。
在同样吨位下，通用型战列舰的核心舱防护效果，肯定是低于采用“绝对核心防护”设计的战列舰的。
因为非核心区域的防护占用了装甲份额啊。
要达到同样级别的核心防护等级，通用型战列舰吨位就要继续提升。
这样悖论就来了。
绝对核心防护式战列舰的吨位增加之后，也能继续加强自己的核心防御水平啊！
在原有的地球海军历史上，纯粹的“绝对核心防护”设计，与传统的保守的分级防护设计，存在的时间都非常的短暂。
基本就是二十世纪二十年代前后，总共不到二十年的时间存在过。
当时又正好是海军条约导致的“海军假日”时期，各海军强国都没有造新船，大部分设计被枪毙在了设计图上。
到了二战爆发前夕，那些新时代的新锐战列舰，除了“最终决战兵器大和”以外，基本都是两种思路的混合体了。
都是“受到核心防御观念影响的激进版分级防护设计”。
或者“借鉴分级防护设计思路的优化版核心防御设计。”
这种设计方向其实最困难掌握的。
防护装甲要分级设计，要分几级？具体怎么分？
战舰上的不同区域和设备，应该分别分到具体哪一级？
不同等级的装甲厚度比例差值要取到多大最好？
主装甲和水平装甲要占多少比例？
在没有计算机模拟的时代，很难直接找到真正的最佳区间，只能依赖海军和设计师的经验。
所以，虽然历史上绝大部分二战新锐战列舰，都是这种风格的设计，但是设计效果却参差
请收藏：https://m.lrxs8.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）